Mediante el escrito que reproducimos a continuación, han explicado el sentido negativo de su voto.

En el pleno extraordinario celebrado esta mañana en Sarriguren donde se ha debatido la cesión de una parcela al Departamento de Educación del Gobierno de Navarra, el partido regionalista se ha opuesto a la alternativa del equipo de gobierno, unas parcelas situadas en la calle Elizmendi.

La votación ha salido adelante con el voto a favor de todos los partidos excepto la negativa de UPN y la abstención del PSN. A continuación reproducimos los motivos de Unión del Pueblo Navarro para votar en contra del proyecto:

UPN Siempre está favor de que se realicen acciones a favor de nuestros vecinos. Nuestro grupo en éste año y medio de legislatura entre síes y abstenciones positivas en Plenos Municipales a apoyado un 86 por cien de temas.

En el pleno del 8 de noviembre votamos en contra de la cesión de las parcelas por no contar con información suficiente para valorar el punto. Lo mismo ocurrió en el pasado pleno de enero, en el que, además, asistimos a una sobreactuación de parte del equipo de gobierno de este Ayuntamiento. Se acusó al resto de los representantes del Valle de Egüés de ser los culpables de todos los males que puedan ocurrir en este Ayuntamiento, sino se inaugura el Instituto para el curso 18-19.

Durante estas dos últimas semanas, el Señor Alcalde y su equipo más cercano han tenido que bajar la cabeza y enviar la documentación que solicitamos los Grupos que no estamos en el Equipo de Gobierno. Nos sorprende que parte de la documentación que ahora vemos que tenían desde hace meses, no la habían remitido hasta ahora. Otra parte de la documentación la han tenido que confeccionar en los últimos días. Además, han tenido que convocar una reunión con el Departamento de Educación con una rapidez que bien podían aplicar a otros asuntos del Valle.

Algo no va bien.

La enseñanza pública de calidad para nuestro Valle requiere una buena planificación por parte de las administraciones públicas, tanto del Departamento de Educación del Gobierno de Navarra como del propio Ayuntamiento. Es una decisión muy importante. El asunto es que, después de más de año y medio de inactividad, se plantea la cesión de las parcelas con carácter urgente. Urgentísimo. Vaya un voto de censura por nuestra parte, porque tiempo ha habido.

En esta historia hay varios puntos que nos preocupan:

La discriminación deliberada que se hace con los alumnos del modelo AG. Revisando el estimado de alumnos que se espera tener para próximos años, es realmente llamativa la relevancia que se da al modelo D en detrimento del AG. Se presuponen muchos más alumnos para el modelo D, para lo cual se les reservan más aulas. Es una discriminación y una desigualdad que nosotros no podemos permitir.

El informe de Policía Municipal no es creíble. Da la sensación de que el Señor Alcalde ha querido cubrir un requisito de documentación que solicitamos en el pasado pleno. Sin embargo, aprovechando que se hacía, se podía haber hecho un buen informe con una base seria. Es evidente que el tráfico va a aumentar de forma exponencial y que la calle, en su configuración actual, no tiene capacidad para absorber ese incremento de tráfico que, aunque sea puntual en el horario, va a suponer importantes atascos y retenciones que van a perjudicar seriamente a los vecinos. Un informe de este tipo requiere más tiempo y mayor número de datos, desde luego, mucho más rigor.

Todo esto es aún más grave si tenemos en cuenta que para la propuesta de cesión que se llevó al pleno de noviembre no se nos trasladó ningún informe de movilidad. ¿No lo habían hecho? ¿No lo contemplaron?

No se ha atendido a los vecinos. A estas alturas del partido hay ya un numeroso grupo de vecinos que ha acudido al ayuntamiento con preocupaciones y propuestas. Creemos que lo que nos han presentado tiene la suficiente relevancia como para prestarles atención mediante un proceso de participación. Sin embargo, el Alcalde indicó que no puede entrar a valorar otras propuestas por la demora que ello supondría.

Nada más entrar en el Ayuntamiento vimos en actas anteriores que lo primero que ibais a hacer es crear las Comisiones de Participación Ciudadana y Trasparencia…..lo habéis hecho… cuándo? Cómo? Cuando os interesa? Lo vemos por esta actuación en un tema tan importante como es la realización de un Instituto en el Valle de Egüés.

Porque esa negativa a hablar con los vecinos ¿… lo propusimos la pasada semana en  Comisión, dijimos que por lo menos se podía dejar para el pleno del día 7,con tiempo para hablar  con los vecinos….se nos dijo que era mucho perder 5 días….y que ya se había pensado en  hacer un pleno extraordinario  el día de hoy.

Y a las 8 de la mañana? Para que estemos solos? Por la Trasparencia?

Las prisas y la falta de transparencia. Durante estas dos semanas hemos podido constatar que algunos de los documentos que se nos han enviado tienen fecha de meses pasados y que se nos podían haber facilitado a su debido tiempo. Lo mismo ocurre con la reunión con el Departamento de Educación: podía haberse hecho mucho antes y, desde luego, sin que fuera resultado de la presión que se hizo en el pasado pleno. Todo esto nos deja una imagen de prisas y falta de transparencia por parte del equipo de gobierno. ¿A qué se debe? ¿Un año y medio sin hablar del tema y, de repente, todo son prisas?

Lo único que nos queda pensar es en el afán electoralista que tiene esta medida. Parece que al Señor Alcalde le preocupa más inaugurar el Instituto para septiembre del 2018, sabiendo que las elecciones serán en el primer semestre de 2019, que hacer las cosas bien.

Además, el 25 de enero salió a la luz pública, en un medio escrito, una carta del Alcalde y concejales de Geroa Bai respondiendo a los vecinos y vecinas del Valle, de forma casi insultante: decir que los vecinos no quieren el instituto porque les quita “vistas privilegiadas del monte” es ridículo, sobre todo si tenemos en cuenta lo que han presentado ellos y lo que no ha presentado el Ayuntamiento.

Teniendo todo esto en cuenta, proponemos lo siguiente:

Dejar a un lado los afanes electoralistas y hacer algo bien planeado. Como suele decirse, las prisas no son buenas y menos para construir un colegio que esperemos tenga una larga trayectoria en este Valle.

Saber de antemano cómo se va a garantizar la convivencia entre los alumnos de distintos modelos lingüísticos, sobre todo en las áreas comunes del centro, que esperamos no se vean condicionadas por la propia disposición de las parcelas. Esperamos que no se haga una segregación como la que hemos visto en el colegio de primaria.

Solicitar un nuevo informe de movilidad de Policía Municipal.

No entendemos porque esa Urgencia y medio amenaza del Gobierno de Navarra….”o se aprueba en enero o no se hace” y como dijo Joseba en el pasado Pleno  “allá vosotros con vuestra responsabilidad

En caso de que llegue a salir favorable la cesión de las parcelas, solicitaríamos:

Que se haga una cesión de parcelas condicionada a su uso como instituto, de forma que, en caso de que se pierda esa función, las parcelas reviertan al Ayuntamiento, con toda la inversión realizada. De igual forma, pedimos que si no se cumplen los plazos anunciados para el comienzo de las obras, las parcelas reviertan igualmente al Ayuntamiento.

Que haya una cláusula en la que se exija que la obra se entregue con toda la seguridad y calidad que debe tener un equipamiento como éste. Es decir, que las prisas no nos lleven a aceptar un edificio mal terminado o con defectos de difícil reparación.

Por último, nos gustaría recalcar que UPN dice SI al instituto para el Valle. Estamos a favor, pero de un instituto bien hecho, teniendo en cuenta todas las posibilidades, garantizando la seguridad de los vecinos y vecinas, con todos los estudios de rigor realizados sin prisas.

UPN siempre ha estado a favor de las decisiones que son beneficiosas para el Valle: el instituto no es una excepción y queremos que se haga en las mejores condiciones posibles.

Creemos que si el Gobierno de Navarra tiene interés y no dudamos que lo tiene, no debe suponer ningún hándicap para que se haga, cuando se tenga que hacer, siempre dentro del consenso más general posible.

Actualmente, el equipo de gobierno no puede asegurar nada de esto, por lo que nuestro voto no puede ser favorable como nos hubiera gustado.