El juicio contra el ex alcalde Andía tendrá que repetirse
La juez cae en la cuenta de que no puede juzgar a Josetxo Andía porque la pena solicitada por malversación supera los cinco años y debe ser la Audiencia Provincial quien lo juzgue.
El juicio por la compra de participaciones preferentes de Catalunya Caixa con dinero púbico, entidad de la que se encontraba en excedencia, ha encadenado varios errores que ahora salen a la luz.
En 2013 se presenta una denuncia contra Andía por la compra de preferentes. El juez de instrucción termina su trabajo el pasado mes de diciembre y pide a las partes que indiquen que órgano debía juzgar el caso. Tanto desde la fiscalía como desde la acusación particular pidieron que fuera en un juzgado de lo Penal, algo que no es correcto porque las penas solicitadas excedían los cinco años y debe ser la Audiencia Provincial quien lo juzgue. En ese momento el juez no se dio cuenta del error y elevó el caso a un juzgado de lo Penal.
Allí, la jueza asignada tampoco se dio cuenta del error y continuó con la instrucción del caso, fijando fecha para el juicio cuya vista oral se celebró en mayo y en junio. Cuando se ultimaba la sentencia del caso, la juez se percató del error, y reunió a todas las partes para informarles y ofreció a la defensa un acuerdo condenatorio inferior al pedido inicialmente para no tener que repetir el juicio, pero ésta lo rechazó ya que solicitaban la absolución. Por eso la jueza planteó la nulidad del juicio.
La defensa así lo solicitó en un escrito, así como la acusación particular ejercida por el actual alcalde del Ayuntamiento. En la Audiencia Provincial se indicará una nueva fecha de juicio y se volverá a citar a los testigos. El retraso en el juicio es también motivo atenuante para el acusado por la dilación injustificada del proceso.
Existe varios errores de bulto en esta informacion, como la de que la acusacion particular es ejercida por el ayuntamiento, dato rotundamente falso. Por favor contrasta la informacion. No es el ayuntamiento el que se va a gastar los dineros para recuperar lo qie se perdio.
Gracias por tu comentario. Hemos matizado ese dato para no dar lugar a equívocos.
Ayer me enteré que la juez que se ha equivocado ahora es la misma que se equivocó hace 10 años con Galipienzo, equivoco que llevo a Galipienzo a librarse de 6 delitos de prevaricación, si no me recuerdo mal.El poder jucidicial debería hacer mirar las casualidades de esta juez, que cada vez que juzga a un cargo de UPN se “equivoca”, y luego prescriben las causas y libran… mucha coincidencia,no?
En realidad en aquel entonces la juez Alemán era la instructora en Aoiz y se equivocó mucho y su instrucción chapucera dejó salir vivo a Galipienzo. En este caso el error es del instructor, fiscal y acusación y ella, con el culo pelado, ha hecho un favor al proceso ya que, de haber seguido, la defensa hubiese podido anular hasta la instrucción. Ahora sólo hay que repetir el juicio y no la instrucción. Pero vamos, la chapuza es mayúscula.